国务院办公厅关于发布山西五鹿山等22处新建国家级自然保护区名单的通知

上一篇: 抚顺市中小型企业产权出售暂行办法
下一篇: 对《浙江省人民政府法制办公室关于法官调任政府法制机构工作担任诉讼代理人是否适用〈法官法〉第十七条第二款规定的请示》的复函

北京市财政局


北京市财政局关于转发财政部财政周转金呆帐处理规定的通知
北京市财政局




市财政局各业务处室、各区县财政局：
现将财政部财预字〔1998〕86号关于印发《财政周转金呆帐处理规定》的通知转给你们，请遵照执行。


（财预字〔1998〕86号 一九九八年三月十七日）


第一条 为了加强财政周转金管理，准确反映财政周转金规模，严格控制并妥善解决财政周转金呆帐问题，制定本规定。
第二条 各级财政部门设置并负责管理的各种财政周转金形成的呆帐，按本规定进行处理。
第三条 凡属下列情况，不能收回的财政周转金，列入呆帐处理：
（一）借款人依法宣告破产，以其财产清偿后未能还清的财政周转金；
（二）借款人因遭受重大自然灾害或意外事故等不可抗力的影响，不能获得保险补偿，或在保险补偿、抵押财产变价后，仍无力归还的全部或部分财政周转金；
（三）受国家宏观经济政策调整等因素的影响，逾期未还须专案报经批准处理的财政周转金。
第四条 凡不符合本规定第三条所列内容未收回的财政周转金，不得列入呆帐处理。
第五条 财政周转金呆帐处理，按照“谁审定项目，谁承担处理责任”的原则办理。
第六条 财政周转金呆帐的处理程序：
（一）借款人依据本规定，对需列入呆帐处理的财政周转金，向经办周转金借款的部门提出申请，并附相关法律文书及证明材料；
（二）经办周转金借款的部门对借款单位报送的申请及相关材料，应认真审核，提出处理建议，逐级上报审定借款的财政部门；
（三）审定借款的财政部门对报送的相关材料，应严格审查并根据需要进行调查核实，或委托财政监督部门进行调查核实，集体研究提出处理意见，经审核批准后，列入呆帐进行核销处理；
（四）按照财政周转金的归属权限，中央财政周转金呆帐的核销，由财政部审批；地方财政周转金呆帐的核销，由地方各级财政部门或报同级人民政府审批；
（五）对经批准后列入呆帐处理的财政周转金，审定借款的财政部门应以正式文件方式通知经办周转金借款的部门和借款单位，并报同级监督部门备案。
第七条 经批准列入呆帐的财政周转金，除直接核销外，可根据国家法律、法规和有关政策，并结合实际情况，采取转作国家资本金等方式进行处理。
第八条 各级财政部门应严格按照财政周转金呆帐处理程序办理，并将本级财政周转金呆帐处理结果报送上一级财政部门备案。
第九条 财政周转金呆帐的会计处理，按照《财政总预算会计制度》的规定办理。
第十条 各级财政部门必须加强对财政周转金呆帐的管理，建立严密、科学的监督制约机制，增加呆帐管理的透明度，接受审计监督。
第十一条 对有弄虚作假，伪造呆帐、变相缩小财政周转金基金规模等行为的，应责令纠正并作如下处罚：
（一）在一定时期内停止发放财政周转金贷款；
（二）不得核减财政周转金基金规模；
（三）对以后年度新增财政周转金实行控制；
（四）对违反本规定负有直接责任的主管人员和直接责任人员，依法追究其法律责任。
第十二条 本规定由财政部负责解释。各省、自治区、直辖市和计划单列市可根据本规定，制定具体实施办法，并报财政部备案。
第十三条 本规定自发布之日起施行。1997年7月发布的《财政周转金呆帐处理暂行规定》同时废止，其他有关规定与本规定不一致的，以本规定为准。



1998年4月28日
　　根据1996年刑诉法第42条的规定，证明案件真实情况的一切事实，都是证据。而根据修改后刑诉法第48条的规定，可以用于证明案件事实的材料，都是证据。初看起来，庭审笔录似乎不在其中，不是法定的证据种类。但是，此次刑诉法修改集中为两点:一是实质意义上的证据概念修改，由“事实说”走向了“材料说”。二是形式意义上的证据种类修改，增加了新的证据种类，并完善其他证据形式，特别是在笔录证据中增加了“等”字。这些均为刑事庭审笔录的证据属性奠定了理论基础。

一、“材料说”视野下刑事庭审笔录的证据属性之辨析。证据只是能够用以发现和得到案件事实的根据，当然不可能等同于案件事实本身。因此，将证据等同于事实的做法显然不合理。而“材料说”的观点早就存在，立法者此次修改时选择“材料说”作为证据概念的本质，有助于拓展证据概念的外延，并进一步为新增加的证据种类提供了理论基础。根据修改后刑诉法的规定，证据是指那些与案件事实有实质性的联系，可用于证明案件事实;在具备证据能力的前提下对案件事实有证明作用，并且根据法律规定具有证据资格的材料;这些形式上是材料的证据是客观存在的，具有客观属性。“材料说”在注重证据表现形式的同时，并没有走向另一个极端。“材料说”注重证据内容与证据形式的统一，强调证据既是一种材料，也要能够证明案件事实。从表现形式来看，证据是各种法定的证据材料。从证据所要证明的内容来看，证据又是能够证明案件事实的材料。因此，应将庭审笔录作为笔录证据，而证据属性体现为服务于二审、再审等。

二、修改后刑诉法实施背景下的刑事庭审笔录运用。刑事庭审笔录的证据属性主要体现在一审之后的程序应用上，刑事庭审笔录的实践运用主要包含了以下几个方面。

(1)庭审笔录及其客观性的救济程序。修改后刑诉法第201条规定:“法庭笔录中的证人证言部分，应当当庭宣读或者交给证人阅读。证人在承认没有错误后，应当签名或者盖章。法庭笔录应当交给当事人阅读或者向他宣读。当事人认为记载有遗漏或者差错的，可以请求补充或者改正。当事人承认没有错误后，应当签名或者盖章。”庭审笔录的确认、补充与更正程序旨在保障庭审笔录的客观性与精确性，因为记录中难免会发生错误。当事人的确认、补充，是一种自认行为，是对庭审中的辩解与供述的认可。当事人一旦确认、补充，便不可以反悔，除非能够提供足够的证据，并加以证明。证人的确认、补充，是一种最终肯定，也即证人证言经过庭审变成了刑事证据，而不是单纯的证明材料。当事人的改正，是为了确保笔录的客观性而设立的一个救济性规定。

(2)庭审笔录与程序合法性。程序公正是诉讼公正的一个重要方面，庭审程序是否合法直接决定了庭审裁决的合法性与可接受性。庭审笔录完整地记录庭审过程，无疑是检验庭审程序正当的最好材料。这些程序性或者说程序法事实，事关诉讼进程与当事人的合法权益，当然可以成为当事人质疑程序合法性的重要材料。庭审笔录作为记录审判环节的“复读机”，对专属于审判程序过程中发生的程序法事实，尤其是审判公开、辩护权、上诉权、申诉权等均有所记载。为了保障程序正义，法院必须依法审判，而庭审笔录是法院证明审判活动合法的重要材料，是检察院依法实施审判监督的依据，是二审法院裁定撤销原判、发回原审法院重新审判的依据，是当事人及其法定代理人、近亲属提起申诉的理由之一。最高人民法院《关于庭审活动录音录像的若干规定》(2010年8月16日颁布)第8条的规定:“当事人和其他诉讼参与人认为庭审活动不规范或者存在违法现象的，人民法院应当结合庭审录音录像进行调查核实。”因此，对程序合法性问题，应首先根据录音录像作出判断。如果没有录音录像，则由法庭负责自证庭审程序的合法性。其中，庭审笔录是可以用来证明程序合法性的重要材料之一。至于证明责任，根据我国的诉讼构造，法院应承担证明庭审程序合法的证明责任，但控辩双方均可以提供证据加以推翻，并承担相应的举证责任。

刑诉法修改前，理论界对刑事庭审笔录的证据属性存在分歧，根源在于证据本质的“事实说”。修改后刑诉法确立了“材料说”，这为庭审笔录的刑事证据属性奠定了坚实的理论基础。

(作者单位:河南省人民检察院、北京师范大学)