重庆市饮用水源污染防治办法

上一篇: 真菌类保健食品申报与审评规定（试行）
下一篇: 天津港保税区条例

安徽省蚌埠市人民政府


关于印发蚌埠市招标采购交易监督管理暂行办法的通知

蚌政〔2009〕152号


各县、区人民政府，市政府各部门、各直属单位：
《蚌埠市招标采购交易监督管理暂行办法》已经市十四届人民政府第15次常务会议研究通过，现印发给你们，请遵照执行。



二○○九年十二月九日



蚌埠市招标采购交易监督管理暂行办法

第一章 总则

第一条 为进一步加强招标采购交易活动的监督管理，规范招标采购交易行为，根据《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国政府采购法》和《安徽省实施〈中华人民共和国招标投标法〉办法》等法律法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市市区范围内（含龙子湖区、蚌山区、禹会区、淮上区、市高新技术开发区、市经济开发区）使用国有资金、公共资金和其他依法必须进行的招标采购交易活动。
第三条 市招标采购管理局（以下简称市招标局）负责对各类招标采购交易活动实施统一监督管理，制定相关管理规则，监督交易行为，受理投诉和举报。市发展和改革委员会、住房和城乡建设委员会、交通运输局、水利局、卫生局、财政局（国资委）、国土资源局、工商行政管理局、监察局、审计局等部门和单位，按照各自职责做好招标采购交易活动的有关监督管理工作。
第四条 招标采购交易监督管理实行“统一管理、管办分离、同城合一、资源共享”，实现“统一监督管理、统一发布信息、统一交易场所、统一专家资源、统一招标评审”。
第五条 招标采购交易活动遵循公开、公平、公正和诚实信用原则。任何单位和个人不得对招投标采购活动实行地区封锁和行业垄断；不得将依法必须招投标的项目化整为零或者以其他方式规避招投标；不得阻挠和限制供应商自由进入市招标采购交易中心（以下简称市招标中心）进行招投标采购活动；不得以任何方式非法干涉招投标采购活动。

第二章 管理职责

第六条 市招标采购市场管理委员会（以下简称市招管委）是招标采购交易监督管理工作的领导和决策机构，其主要职责为研究和协调处理招标采购交易监督管理工作的重大事项。
第七条 市招标局负责招标采购交易活动全过程的监督管理。市有关行政主管部门对下列项目招标采购交易活动过程的监督管理职能，由市招标局集中行使：
（一）依法必须招标的新建、改建、扩建建设工程项目（含房屋、水利、交通、公路、市政、园林、信息、装饰装修、供电、供水、供气、供热、管线敷设等领域）的勘察、设计、施工、监理单位的选定以及与项目有关的重要设备和材料等的采购，建设工程项目的分包活动；
（二）市政府本级各类集中采购项目，市辖四区、高新技术开发区、经济开发区公开招标的政府采购项目，药品、医疗器械集中采购项目的供应商的选定；
（三）国有、集体产权和股权转让；
（四）经营性土地使用权和工业用地使用权的招标、拍卖、挂牌，矿产资源勘探、开采权的出让；
（五）其他依法必须招标的国有资产和社会公共资源交易事项。
前款规定的各类招标采购交易活动必须进入市招标中心进行公开交易，应当进入市招标中心交易而未进入的，有关部门不得为其办理行政许可、资金拨付、产权过户和使用等手续。
第八条 市招标局对招标采购交易活动实施事前参与了解（项目进入市招标中心之前）、事中集中监管（项目在市招标中心交易的全过程）、事后协助监督（项目成交后的履约情况），主要履行下列监督管理职能：
（一）贯彻执行有关招标采购交易的法律、法规和规章；
（二）制定招标采购交易活动监督管理的具体制度和措施；
（三）受理并审核进入市招标中心的交易项目，审批招标采购交易方式；对招标采购交易活动的有关文件的合法性、真实性、完整性进行审查备案；对交易活动的全过程进行监督管理；会同有关行政主管部门对重大项目交易结果的履行情况进行监督检查；
（四）建立并管理各类专家库、供应商库，建立招标采购交易当事人的诚信档案；
（五）依法监督管理进入市招标中心的中介代理机构的代理行为，建立国有投资项目中介代理机构备选库；
（六）受理有关招标采购交易活动的举报投诉，按本办法规定调查处理招标采购交易活动中的违法违规行为。其中涉及行政处罚的，应及时将调查情况及处理意见移送有关行政执法部门,也可依法接受市有关行政主管部门委托实施处罚；
（七）对招标采购交易活动当事人的投标（竞买）保证金、履约保证金缴存情况实行监督；
（八）对交易合同的订立及变更进行备案审查；
（九）市招管委交办的其他事项。
第九条 市有关行政主管部门履行下列监督管理职能：
（一）贯彻执行有关招标采购交易法律、法规和规章；
（二）指导监督本行业招标采购交易活动的实施；
（三）依法对评标专家、代理机构的资格、资质实施管理，协助市招标局建立评标专家库和招标采购交易当事人的诚信档案；
（四）监督检查招标采购交易合同的执行情况，查处合同履约中的违法违规行为；
（五）受理招标采购交易活动当事人的举报投诉并及时移送市招标局，其中涉及行政处罚的应依法予以查处；
（六）法律、法规、规章规定应当履行的其他职责。
第十条 市招标中心为招标采购交易活动的统一平台，接受市招标局的工作指导和监督管理。主要履行下列职责：
（一）制订招标采购交易活动的操作程序、交易场所的管理办法，经市招标局批准后组织实施；
（二）统一发布招标公告；
（三）现场接受投标人报名资料；
（四）发售招标文件；
（五）统一接受并管理进入市招标中心交易项目的投标（交易）保证金；
（六）统一安排并管理开标、评标场地，组织开标、评标；
（七）发布中标（成交）公示，发放中标（成交）通知书；
（八）建立供应商、投标人及竞买人信息库；
（九）根据招标采购单位委托，负责代理政府性资金招标采购交易项目，依法组织实施代理项目的招标采购交易活动，建立并保管招标采购交易活动档案。
第十一条 市监察局负责对招标采购交易执法活动依法实施监督，履行下列职责：
（一）对市招标局、有关行政主管部门、招标中心及其工作人员履行职责情况、执行本办法情况实行监察，受理相关的投诉举报；
（二）对市招标局、有关行政主管部门受理、调查、处理涉及招标采购交易活动的举报投诉情况实行监督检查；
（三）负责查处市招标局、有关行政主管部门、招标中心及其工作人员、国家机关任命的其他人员在招标采购交易活动中的违规违纪行为；
（四）法律、法规、规章规定应当履行的其他职责。
第十二条 市审计局对在审计过程中发现的依法应招标的项目未招标、纳入集中采购目录的项目未集中采购等行为，依法进行处理。

第三章 工作程序

第十三条 招标、采购、出（转）让人对其招标采购交易项目，在收到项目批准文件后，将有关批复文件抄送市招标局。应当招投标的公共资源项目，政府各职能部门在项目立项批准、土地出让方案批复、政府采购预算实施计划批复、国有（集体）产权转让行为批准的同时，将批复的有关文件抄送市招标局。
第十四条 招标采购交易活动的基本程序：
（一）招标、采购、出（转）让人持交易项目批准文件到市招标局办理交易申请手续，市招标局审批交易方式后交市招标中心办理；
（二）市招标中心在收到市招标局审批办理项目后按相关规定及时将项目受理的有关材料及拟定的招标、采购、出（转）让方案报送市招标局审核；
（三）招标、采购、出（转）让信息和文件经市招标局审查后，由市招标中心按照国家和省、市有关规定予以发布；其中国有建设用地使用权和矿产资源采矿权及受省国土资源厅委托的探矿权出让方案、文件、公告发布，由出让人按规定实施；
（四）市招标中心按照招标、采购、出（转）让文件确定的时间合理安排交易活动场地和日程，在中心内公布并报市招标局；
（五）评标委员会的组成应在市招标局的现场监督下，由招标、采购、出（转）让人从评标专家库中随机抽取。开标评审活动应在市招标局和有关监督机构的现场监督下进行；市招标中心应按规定对交易结果进行公示；
（六）公示期满，对交易结果无异议或异议不成立的，由招标、采购、出（转）让人及时签发中标通知书或成交确认书，由市招标中心代发。中标通知书或成交确认书应同时报送市招标局备案，有关行政主管部门据此办理相关证明、过户手续；
（七）招标、采购、出（转）让人依法与中标人、受让人签订交易合同，报送市招标局和相关部门审查备案；
（八）市招标中心在交易项目完成后，应按照规定将交易活动相关材料整理归档，并按期向市招管委、市招标局及相关行政管理部门报送交易信息统计资料。

第四章 监督检查

第十五条 市招标局采取查阅资料、现场监督、受理投诉等方式对招标采购交易活动过程进行监督，必要时可向有关当事人调查了解，当事人应当予以配合。
第十六条 任何部门、单位不得以不合理的条件限制或排斥潜在投标人，不得对潜在投标人实行歧视待遇。
第十七条 重大工程、土地矿产出让，数额较大或影响较大的招标采购项目应按照国家和省市有关规定申请公证机构进行现场公证。
第十八条 任何单位和个人对招标采购交易活动中发生的违法违规行为，可以向市招标局或有关行政主管部门投诉举报，市招标局和有关行政主管部门应当及时作出处理。
第十九条 市招标局发现招标采购交易活动当事人有违反监督管理法律、法规、规章行为的，应予以批评教育，责令进行纠正，或建议有关行政主管部门依法处理。有关行政主管部门应当依照法规及时会同市招标局进行调查处理，并将处理结果书面反馈市招标局。
第二十条 市招标局应当建立招标采购交易活动当事人参与招标采购交易活动的诚信档案，各有关行政主管部门应当予以协助。对违反诚信的当事人，按照有关法律、法规、规章予以处理，并可在一定的期限内限制其参加本行政区域内政府性投资项目的招标采购交易活动。

第五章 责任追究

第二十一条 招标采购交易活动当事人有下列情形之一的，由市招标局责令纠正，并建议相关行政主管部门依法查处：
（一）项目依法必须进行招投标而不招投标的，将必须进行招投标的项目化整为零或者以其他任何方式规避招投标的；
（二）限制或者排斥本地区、本系统以外的法人或者其他组织进入招投标采购市场的，采取不同方式干涉招投标采购活动的，以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人的，对潜在投标人实行歧视待遇的；
（三）在有关部门依法实施监督检查中提供虚假情况或者拒绝有关部门监督检查的；
（四）泄露标底或者泄露应当保密的与招投标采购活动有关的情况和资料的；
（五）不按照招标文件与中标人订立合同或者不按照投标文件与招标人订立合同的；
（六）串通招标或者串通投标的；
（七）将中标项目全部转让或者将中标项目的主体部分、关键性工作分包给他人的；
（八）挂靠有资质、高资质单位并以其名义投标或者从其他单位租借资质证书的；
（九）其他违反法律、法规、规章的行为。
违反前款规定的招标人、采购人，有关部门不得为其办理行政许可、资金拨付、产权过户和使用等手续。违反前款规定的投标人、供应商，列入不良信息记录，两年内取消其参与招标采购活动的资格并公告，情节严重的，依法追究其法律责任。
第二十二条 招标代理机构和其他社会中介机构有下列行为之一的，列入不良信息记录并公告，有关行政监督管理部门依法予以处理，两年内取消其参与蚌埠市招标采购活动的资格并公告，情节严重的，依法追究其法律责任：
（一）招标、采购、出（转）让文件未经备案的；
（二）泄露应当保密的与招标采购交易活动有关的情况和资料；
（三）与招标人、投标人、出（转）让人串通，损害国家利益、社会公共利益或者其他合法权益的；
（四）在有关部门依法实施监督检查中提供虚假信息的。
第二十三条 评标委员会成员有下列行为之一的，取消其参与蚌埠市招标采购交易活动的资格，并承担相关法律责任：
（一）收受投标人的财物和其他好处的；
（二）向他人透漏对投标文件的评审情况、中标候选人的推荐以及与评标有关应当保密的情况的；
（三）在评审中明显偏袒某一投标人而打压其他投标人的。
第二十四条 市招标局、有关行政主管部门没有按照职责履行监督管理职能，有下列情形之一的，由市监察局责令改正，并依照有关规定追究其责任：
（一）对其管理职责范围内的招标采购交易活动不认真履行监督管理职责的；
（二）对其管理范围内的各种招标采购交易违法违规行为，不及时调查处理，造成不良后果的；
（三）对有关招标采购交易活动的违法违规行为的调查处理，不支持配合，推诿扯皮，造成不良后果的；
（四）其他违反招标采购交易监督管理规定行为的。
第二十五条 市招标局、市招标中心和其他有关部门的工作人员在招标采购交易活动中玩忽职守，滥用职权，泄露秘密，徇私舞弊，索贿受贿，由市监察局或者其行政主管部门予以行政处分；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。

第六章 附则

第二十六条 国家、省直接组织的招标采购交易项目，国家、省另有规定的，从其规定。
第二十七条 各县可以参照本办法，结合本地实际，制定实施办法。
第二十八条 本办法自发布之日起执行。市政府以前发布的有关规定与本办法不一致的，以本办法为准。




浅谈人身损害赔偿案件中“城镇居民”的认定
福建福兴律师事务所 滕风武

内容摘要：在审理人身损害赔偿案件中，人民法院一般将《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的“城镇居民”等同于“非农业人口”，并据此适用相应的标准进行赔偿，从而引发社会各界对人权平等和司法审判公正的种种讨论。笔者从词语的定义出发，简要分析当前理论争议和司法实践的观点，并对“城镇居民”的认定提出自己的思考。
关键字：人身损害，人身损害赔偿，城镇居民，农村居民，非农业人口，农业人口

一． 关于“城镇居民”的定义
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）所称 “城镇居民人人均可支配收入”援用了统计上的术语,是指城镇居民可用于最终消费支出和其它非义务性支出以及储蓄的总和。这里的城镇居民在统计上称为调查户，是由统计部门采取抽样调查的方法选取的。
统计部门是如何选取调查户？如何界定“城镇居民”？按照国家统计局[1999]114号文件《关于统计上划分城乡的规定(试行)》进行划分，城镇人口是指在经国务院批准设市的市建制的城市和经批准的市镇建制的城镇区域内居住半年及半年以上的常住人口。不管是否有城镇户口，只要在城镇居住半年及半年以上就统计为城镇人口。这里的城镇人口是否就是“城镇居民”？统计上的“城镇居民人均可支配收入” 中的“城镇居民”标准是什么？笔者在国家及各地统计局的网站上一直没有找到。
国家统计局城市调查总队的有关专家认为，“城镇居民”的概念已不能仅仅局限于非农业户口，本地农业户口但已经从事非农业经济的人口、农业户口的居民到大城市打工并已定居的家庭，以及非农业户口的居民外出到其他城市打工或经商者，都可统称为“城镇新居民”。这里专家对于长期在城镇中居住的“农业人口”的存在进行了肯定，但对“城镇居民”标准仍然未做出明确的定义。而是创造性地使用了“城镇新居民”，以区别于“城镇居民”。
部分学者认为不能将居民和户口的概念混同： “城镇居民”是指在一定时间里，在城镇居住的相对稳定的，而且其经济收入和生活与居住地密切联系的人。因此，“城镇居民”不仅仅局限于“非农业人口”户口人员，其内涵比“非农业人口”户口人员要广泛的多。
在高级汉语大词典中，对“城镇居民”的定义是：在城镇居住、生活的人,也指有城镇户口,享有粮食配给、招工等权利的居民。从词典的定义来分析，“城镇居民”基本上等同于“非农业人口”。因为字典是言词概念规范的工具，反映国家在某个时期对词语的文义认定和规范，所以词典的权威不容小视。
笔者认为，“城镇居民”的定义不仅是一个法律问题，也是一个政治性的问题，涉及到社会生活和政治制度的各方面，其变化是一渐进的改良过程。就目前而言，对城镇居民的定义仍应严格适用汉语词典的定义，以免造成不必要的混淆。
众所周知，我国的“非农业人口”和“农业人口”是二元制户口管理结构的户籍制度下产物。根据１９５８年１月９日全国人民代表大会常务委员会通过的《中华人民共和国户口登记条例》和1955年9月5日粮食部关于《市镇粮食定量供应凭证印制使用暂行办法》的命令等法律法规的相关规定， “非农业人口”是居住、工作、生活均在城镇并且其户籍也落户在城镇的人，也被称为“市镇居民”。因此“非农业人口”应当认定为“城镇居民”，在司法审判实践中是没有争议的。随着社会的发展，国家政治生活中越来越多引入了“城镇居民”“农村居民”的概念，“非农业人口”“农业人口”的提法已逐渐被淘汰，所以在《人身损害解释》中没有采用“非农业人口”而用“城镇居民”。但“城镇居民”较原来的“非农业人口”，语义和范围没有新界定标准，从历史连续性和我国一直以来所提倡的“实质平等”来看，实践中“城镇居民”就是“非农业人口”。
从发展的角度来看，“城镇居民”是一相对开放的概念，可以有不同的理解。虽然词典将“城镇居民”的定义赋予某些具有政治性色彩的户籍内容，但从词语的本义来看，学者们的解释也是有道理的，也比较符合平常人对“城镇居民”定义的理解，即“城镇居民”就是在城镇中居住的人。这种理解也同国际私法中的惯例如吻合。作为法律解释单位，最高人民法院应将避免使用容易引起误解和词语，或者要将此类词语在司法解释的后面进行释义。
总而言之，基于目前汉语词典对“城镇居民”解释，“城镇居民”在法律应视同为“非农业人口”。但随着社会经济的发展，随着城乡一体化进程的加速，随着户籍制度改革的进一步加深和《户籍法》的出台，“城镇居民”的定义将会更明确，更为合理，更为符合国际惯例。

二． 人身损害案件中存在的城镇居民认定的问题和争议

重庆立太律师事务所律师周立太于二OO四年十二月三日在向全国人大法制委员会提交的《关于建议对最高人民法院（法释[2003]20号）违宪规定进行审查的申请》中，恳请全国人大对最高人民法院（法释[2003]20号）的违宪规定进行审查并予以纠正。周律师说道：“大量农村剩余劳动力涌入城市，为城市的建设、发展起到了巨大的作为，甚至有相当一部分农村人，虽然是农村户口，但常年生活在城市。他们过着与城市人一样的生活，菜、米、油、盐等生活开支靠工资收入，而购买生活品的价格和城市人一样，不会比城市人低；小孩上学、购买商品等和城镇居民一个价，不会比城镇居民低。但是，当发生人身伤害获得的赔偿，农村居民与城镇居民却有4倍的差距，这不得不让人疑惑？难道农村人一生下来就低城市人一等吗？难道农村人和城市人天生就不平等吗？” 周律师认为《人身损害解释》实行差别对待，将人身损害赔偿区分为农村居民和城镇居民，造成公民在法律面前事实上的不平等，违反了《宪法》和《民法通则》的规定，与WTO背景之下的国际做法不相符。中国人民大学杨立新教授认为“坚持人身损害赔偿标准的城乡差别，是没有道理的，是对这种改革的阻碍，是对人权平等的阻碍，是应当坚决反对的”，主张在人身损害赔偿问题上应当消灭城乡差别。
为什么社会各界对“城镇居民”、“农民居民”有如此大的兴趣和争议？这是因为２００４年５月１日起施行的《人身损害解释》在确定人身损害赔偿金额上，区分了城镇居民与农村居民两种不同的标准。按照这两种标准计算，二者数额差距十分明显。比如死亡赔偿金一项，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”。以福建省为例，据《福建省2004年国民经济和社会发展统计公报》，2004年福建省城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入分别是11175.37元和4089.38元。据此，2005年度城镇居民和农村居民的死亡赔偿金分别为223507.4元和81787.6元，相差近二倍，为141719.8元，。同样是一个生命，在同一个事故中死亡，就因为户籍的不同而得到赔偿的数额差距竟是如此之大，公平何在？《人身损害解释》中的残疾赔偿金、被扶养人生活费的标准也是如此。
于是在司法实践上，部分地方法院对《人身损害解释》的标准相应地进行变通处理，将“城镇居民”的概念泛化。例如江西吴友金人身损害赔偿一案中，主审法官接受媒体采访时说，我院的判决采用了按城镇居民标准计算，其依据，一是前面提到的法律和司法解释的相关规定；二是江西省高级人民法院今年（2005年）3月29日印发的《二○○四年全省民事审判工作座谈会纪要》，这是一份民事审判工作的指导性文件。该《纪要》要求：“农村居民到城镇、城市务工、生活、学习，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五条：‘公民的经常居住地是指公民离开居所地至起诉时已连续居住一年以上的地方’的规定，可以按经常居住地更高的标准确定赔偿。”根据这些法律规定和省高级人民法院指导性意见，针对本案原告吴友金2004年2月起便从农村来到南昌市居住和务工，至其2005年9月起诉时, 已连续居住了一年以上，故其残疾赔偿金按照经常其居住地的标准计算，即以2004年度江西省城镇居民人均可支配收入计算为7559.64元/年。又因为吴友金伤残评定为二处伤残，胸部和肢体损伤均为十级伤残，残疾赔偿金赔偿年限为2年，因此，判决被告给付原告吴友金残疾赔偿金15119.28元。
针对这种情况，也有不少法律人士提出质疑：法律是有权机关制定的，非经法定程序任何人不能进行修改。作为省高级人民法院的民事审判工作指导性文件有权对最高人民法院正式公布的司法解释进行修改吗？法律的权威何在？

三． “城镇居民”认定的思考

就目前人身损害案件中关于“城镇居民”认定的争议，基本上可以归纳为二个倾向：一种意见认为人民法院应严格依照《人身损害解释》的条文进行审理案件。这部分人认为在中国，人权平等是实质的平等。农村和城镇的差距是客观存在的，法律所追求的也是一种实质意义的平等。
另一种意见认为要将“城镇居民”扩大解释，“城镇居民”不仅包括原来的“非农业人口”，也包括在城镇连续居住一年以上的农业人口。他们认为依据《人身损害解释》“ 第三十条 赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》相关规定，这种理解是合理合法的。
笔者认为依照第一种意见合法，但于理欠妥；而第二种意见于理可情，但于法无据。首先，《人身损害解释》第三十条所提的“住所地或经常居住地”的标准是关于此地（包括省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市）和彼地关于城镇居民或农村居民收入标准的适用问题。例如，一个经常居住在福建的城镇里的江西农民工，如果受到人身损害，那其标准可以参照福建省农村居民人均纯收入的标准进行计算，而不是用福建省城镇居民人均可支配收入的标准。关于被扶养人生活费的相关计算标准也是如此。其次，民事诉讼法及相关的司法解释关于经常居住地是“公民离开居所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定主要是为了便于诉讼，在《人身损害解释》中不能直接适用。而且用居住一年时间的标准来确定一个人的是否是城镇居民，过于简单，实际难以操作。另外，笔者注意到许多与江西吴友金人身损害赔偿案相似的案件，是政府行政干预或媒体舆论介入的结果，是法律的泛政治化和泛社会化，影响法律的独立性和公正性，不符合法律的精神。
综上，在人身损害案件中，严格将人分为“非农业人口”和“农业人口”并照此标准进行赔偿，的确是对“农业人口”不公，尤其是那些长期工作生活在城镇中的“农业人口”。这些人是城镇中的一个特殊群体，部分人实际年均收入已同于甚至高于城镇居民年均收入。如果无视这一客观事实，仅仅因为受害人为农村户籍就一律按农村居民标准进行赔偿，有违公平。因此在确认赔偿权利人的身份时应以户籍登记主义为原则，以经常居住地为例外。对于赔偿权利人虽为农村居民，但如有证据证实发生交通事故时其已在城镇居住三年以上、且有固定收入不低于自治区统计局公布的城镇居民年均可支配收入的，在诉讼时能提供其居住证明，工作证明，收入证明等，法院在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待，实行“同城待遇”，这样才能体现法律面前人人平等和对农村居民的公平保护。
《人身损害解释》开篇就定义了“赔偿权利人”、“赔偿义务人”。“修辞立其诚”，贵在名正言顺。与其相对，和当事人利益有重大关系的“城镇居民”和“农村居民”没有定义。笔者认为最高人民法院可以征询国家统计部门，就“城镇居民”提出一个明确的标准；如果是因为政治经济因素而不好界定词语，最高人民法院对此可以就司法实践提出指导性意见，各省依法进行相关规定，以便于法官的裁量，实现社会的公平。

参考文献：

［1］周立太．中国律师网．关于建议对最高人民法院（法释[2003]20号）违宪规定进行审查的申请［EB/OL］http://www.acla.org.cn/forum/showthreaded.php?Cat=&Number=621414&page=&view=&sb=5&o=，2004年12月7日 10:13．
［2］杨立新．杨立新民商法网．在人身损害赔偿问题上应当消灭城乡差别［EB/OL］．http://www.yanglx.com/dispnews.asp?id=407，2005年9月23日．
[ 3 ] 王利明，程啸，尹飞．人身损害赔偿疑难问题——最高法院人身损害赔偿司法解释之评论与展望［M］．中国社会科学出版社2004年2月第1版，起止页码538-571．
［4］ 黄松有，孙华璞，俞宏武，最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用［M］．人民法院出版社2004年1月第1版，起止页码2,310-337,354-375,412-417．

附联系方式:
QQ:1164307, EMAIL:admin@ChinaDoing.com