最高人民法院关于终审判决不准离婚经过一定时期后当事人一方重新起诉时应如何处理问题的批复（节录）
作者:法律资料网 时间:2024-07-05 09:58:46 浏览:9203
来源:法律资料网
最高人民法院关于终审判决不准离婚经过一定时期后当事人一方重新起诉时应如何处理问题的批复（节录）
最高人民法院
最高人民法院关于终审判决不准离婚经过一定时期后当事人一方重新起诉时应如何处理问题的批复（节录）
1956年12月1日，最高人民法院
广西省高级人民法院：
你院本年8月21日省民字第277号请示已收到。兹就所询问题答复如下：
上诉审人民法院终审判决不准离婚，经过一定时期后，当事人一方又向第一审人民法院起诉的时候，接受案件的人民法院应当把这一起诉案件作为一个新的案件来处理，查明起诉有无新的事实根据，以及根据起诉的事实应否准许离婚。由于这是一个新的案件，所以不论是驳回起诉或者是判决离婚，都不发生撤销原上诉审不准离婚的终审判决的问题。如果新起诉的案件没有新的事实根据，而法院发现原上诉审不准离婚的终审判决在认定事实上或者在适用法律上确有错误时，应即报请原上诉审人民法院审查应否按照审判监督程序处理。（下略）
关于取消和调整部分行政审批项目的通知
国家文物局
关于取消和调整部分行政审批项目的通知
文物政发〔2010〕31号
各省、自治区、直辖市文物局（文化厅、文管会），局机关各部门：
根据2010年7月4日《国务院关于第五批取消和下放管理层级行政审批项目的决定》（国发〔2010〕21号）的要求，我局决定自2010年7月4日起，取消“拍摄易损的一般文物审批（特殊的珍贵文物及书画、壁画、丝织品、漆器等易损易坏文物的拍摄许可）”行政审批项目。
请各省、自治区、直辖市文物行政主管部门按照国务院决定的要求，取消“拓印内容涉及我国疆域、外交、民族关系的古代石刻审批”，将“拍摄市级文物保护单位审批”下放到设区的市级人民政府文物行政主管部门，将“拍摄县级文物保护单位审批”下放到县级人民政府文物行政主管部门，并认真做好取消和下放管理层级行政审批项目的落实和衔接工作，切实加强后续监管，确保文物安全。
特此通知。
附件：2010年调整后国家文物局行政许可项目目录（26项）
http://www.gov.cn/gzdt/att/att/site1/20100920/00123f37b49e0e018e4501.doc
国家文物局
二○一○年九月二日
关于法律解释的争论在谈些什么
龙城飞将
前段时间，我与新月和法盲人关于法律解释展开了一些讨论。这些讨论是有益的，我们双方均写出几篇博文。
这场讨论目前留存的最大的问题是，我们到底在讨论什么？我看到新月在一位博友关于法律解释的文章下留言说，我一直不知道他和法盲人的观点是什么。这也正是我想要让大家知道的。
会说的不如会听的，大家也都看到我与新月之间不在同一个平面上，同一个频道上讨论问题。在法律解释问题上，新月和法盲人是几次更换概念，先是法官有权力解释法律，后来是法官有权力理解法律，再后来又扯到教科书上的法律解释。所以我一再说讨论问题要固定概念，要概念清晰。
近来读了一些法学方法论、法律逻辑、法律推理类的书。我觉得应当把几个不同的事物的异同分清楚，才能讨论清楚问题，不然永远是一锅粥，永远说不清楚。
我们应当清楚，争论法律解释问题，到底在哪个层面上，哪个意义上。
至少，人们在以下几种意义上使用法律解释这个词：
其一，教科书上的法律解释。
其二，我国立法法规定的法律解释。
其三，我国两高实际进行的司法解释。
其四，一些人学习英美法系国家，主张法官造法这种意义上的法律解释。
其五，法官推理过程。有人把法官推理理解为法律解释。
我们讨论问题应当清楚在哪个含义上使用这一概念。
立此存照
2010-4-27
声明：
１. 本人以网名“龙城飞将”发表的文章均为本人原创。本人对文章的观点负责。
２. 欢迎转载，研究与批评，但务需注明作者的网名和博客地址。
３.对本人的批评可以留言到本人在雅典学园（http://www.yadian.cc/people/6493）和新浪的博客（http://blog.sina.com.cn/zjysino20080207），也欢迎对本人的批评文章发表后发邮件通知我（longchengfj@163.com）
4. 我的博文是快速写作，我使用“五笔+拼音”，有时难免因击错键或五笔重码而有错别字，在此，一是道歉，二是请读者原谅。
