韩红兴 北方工业大学 副教授 , 刘传高 山东省菏泽市巨野县人民检察院公诉科科长
关键词: 死刑案件/律师辩护/有效保障
内容提要: 死刑案件被告人获得律师有效辩护是法治由形式正义走向实质正义的必然要求，亦是死刑正确适用的重要保障机制。死刑案件律师有效辩护的重要性与缺乏有效辩护的保障机制及无效辩护的现实之巨大反差，使得完善我国死刑案件律师有效辩护制度成为亟待解决的问题。实现死刑案件律师有效辩护需要推进死刑案件独立量刑程序的规范化，明确死刑无效辩护的标准，实行死刑辩护律师资格的认定制，确立死刑无效辩护的惩戒及司法救济机制。
一、死刑案件律师有效辩护的必要性
正当我国努力通过实体法减少死刑适用之际，如何通过程序控制死刑的适用，以达到减少并准确适用死刑显得尤为重要。死刑不可逆转性的特征，使得确保死刑的正确适用成为保留死刑国家的首要义务，律师的有效辩护制度是实现此目的的重要保障机制之一。被追诉人有权获得律师辩护是现代法治国家宪法人权保障不可或缺的内容，而给予面临死刑判决的人更多的律师辩护保障是联合国刑事司法准则的基本要求，[1]亦成为保留死刑国家死刑司法实践的普遍做法。[2]死刑作为最严厉的刑罚，为面临死刑判决的人提供更多的辩护权保障体现了国家对生命权的尊重，是一个国家法治文明进步的重要标志。为面临死刑判决的人提供免费法律帮助正是国家基于死刑案件的重要性而对其提供的特殊保护。获得律师辩护是死刑案件程序正义的必要形式要件，是维护抗辩式审理模式的基本要素。在法治尚处于形式正义理念支配的时期，只要面临死刑追诉的人得到了律师的帮助就认为已经符合了程序正义的要求，至于帮助是否有效法在所不问。[3]
美国律师协会死刑项目主任罗宾·马赫律师认为美国许多死刑案件的错误是由于律师没有全身心投入的原因。[4]律师的无效帮助是死刑错误或任意适用的一个重要原因。穷人因拥有“最差的律师”，而不是因为实施了“最恶劣的罪行”而受到审判，并被处以极刑。[5]而我国近年来连续上演的死刑错案，诸如“杜培武案”、“佘祥林案”、“赵作海案”等，每一个案件中法院都为被告人指定了辩护人，而事实上被指定的律师在这些案件中真正发挥了多大作用？不得不令人深思。可见，仅仅有律师辩护尚不足以确保死刑的正确适用。伴随着现代法治从形式正义走向实质正义，死刑案件被告人有权获得律师辩护制度从关注形式上“有律师辩护”，进一步发展到是否获得了“有效的律师辩护”。有效律师辩护是死刑案件被追诉人辩护权实现的实质内容，是现代死刑辩护的核心。法治国家在解决了死刑案件被告人“有律师辩护”形式正义的前提下，应致力于追求“有效律师辩护”的完善，以实现法治的实质正义，确保国家死刑刑罚权的谦抑性和准确性。
二、域外法死刑案件律师有效辩护制度的比较分析
（一）独立的死刑量刑程序是律师有效辩护的程序保障
与普通刑事案件相比，死刑案件量刑程序的充分展开显得尤其重要。正如美国学者所说，定罪审判是证明死刑犯罪的要素，量刑审判是对生命的审判。就被告人的生命危在旦夕的紧迫性，及解决的中心问题是被告人生命的意义和价值而言，量刑是对生命的审判。[6]为了制约法官的自由裁量权，需要通过独立的量刑程序，对量刑证据、信息进行全面调查、充分论辩，使法官的死刑裁量权建立在法庭调查和论辩的基础上，而不是单靠法官“拍脑袋”决定。为此美国联邦最高法院解释，死刑案件定罪程序和量刑程序作为两个独立的阶段是死刑案件宪法正当程序的要求。
（二）确立死刑案件律师无效辩护的审查标准
在美国，每一个被指控犯有重罪或因轻罪面临实际监禁的被告人享有宪法第六修正案规定的获得律师辩护的权利，包括在被告人请不起律师的情况下为其指定一名律师以及获得有效辩护的权利。1984年在斯特里克兰案（Strickland Washington）中，美国联邦最高法院为无效律师辩护设立了具体的标准。这个标准包括两个要件：首先，被告人必须证明辩护律师的表现“不足”。“不足”是指律师没有充分发挥辩护人的功能，律师的表现必须低于人们对“合理胜任律师的预期”，即律师的表现已经到了不能被认为是在履行一个律师职责的程度。其次，被告人必须证明自己受到“损害”。被告人必须证明律师的失误是如此严重以至于死刑判决不可信。
（三）制定死刑案件律师有效辩护的职业规范
为了确保死刑案件律师有效辩护的实现，美国律师协会1989年制定并通过了《美国律师协会死刑案件辩护律师的指派与职责纲要》。《纲要》1．1之A规定：“《纲要》的目标旨在提出一个死刑案件辩护的全国标准，以保证给所有面临可能被任何司法机构判处或执行死刑的人进行高质量的法律代理。”《纲要》全面的规定了律师接受委托或指定后，应该提供的有效辩护。《纲要》要求除特殊情况外，律师在接受委托后应当在24小时内与当事人进行会面。在案件进行的任何阶段对于所有在合理预期中可能对案件有实质影响的事务，律师应与委托人进行持续的沟通对话；律师在每一个阶段有义务对有关罪行与刑罚的问题进行深入的、独立的调查。有关罪行的调查应当进行，不管委托人对指控犯罪事实作任何承认或供述，或压倒性的有罪证据，或任何委托人所陈述的不会被收集或出示的有关罪证。有关刑罚的调查应当进行，不管委托人所陈述的任何不会被收集或出示的有关刑罚的证据。[7]
（四）建立无效辩护的司法救济机制
被告人主张律师无效辩护的申请，可以通过几种途径提出，即被告人可以申请重审、直接上诉、申请州和联邦人身保护令程序。初审法院作出判决后，被告人可以以“律师辩护无效”为理由，申请原审法院对案件进行重审。原审法院经审查，认为符合“无效辩护的标准”，决定对案件重审。重审由该法院全体刑事法官参加审理。无效辩护也可以作为上诉的理由直接向上诉法院提起上诉。最常见的无效辩护司法救济是申请人身保护令程序。在人身保护令申请中，被告人会要求进行证据听证。在听证程序中被告人通常提出一些具体的信息和证据来证明辩护律师的作为或不作为构成了无效辩护，而辩护律师通常将作为控方证人作证，证明自己在审前调查和准备中所作的努力。如果律师辩护被法院裁决属无效辩护，案件判决将被撤销或发回重审。2000年以来，联邦最高法院因律师辩护无效曾推翻了几个死刑判决。[8]
（五）创设死刑案件辩护律师的特殊管理制度
为实现死刑案件有效律师辩护，美国律师协会对死刑辩护律师的资格认定、指派、代理费用、培训、监督及惩戒进行了全面的规定。这些特殊的管理制度主要包括：1．死刑辩护律师资格认定制。由专门机构负责制定死刑辩护律师的资格标准，并组织对死刑辩护律师的资格认定，对具有死刑辩护资格的律师名册予以公布和管理。2．负责对死刑辩护律师进行定期培训。专门机构为死刑律师培训提供资金支持，并要求死刑辩护律师必须圆满完成一个综合死刑培训计划。3．为死刑案件被告人指派辩护律师。专门机构负责死刑案件辩护律师的指派，并有责任保证指派的律师为委托人提供符合《纲要》要求的高质量法律代理。4．为指派的律师提供代理费补偿。指派的律师可以获得一定比例的代理费补偿，该比例还要能反映死刑代理所固有的特殊责任。5．对指派的律师进行监管和惩戒。由专门机构负责对死刑辩护律师的表现进行监管，并负责调查投诉，对没有认真履行职责的律师从死刑辩护律师资格名册中删除，且永远不得恢复。
三、我国死刑案件律师辩护的现状及存在的问题
（一）重定罪、轻量刑的审理模式阻碍了死刑量刑辩护有效性的实现
有效辩护是实现死刑案件正确定罪量刑的前提条件。在我国一体化的审理模式下，定罪量刑程序不分，使得整个法庭审理围绕定罪展开，量刑证据、量刑信息几乎成为整个定罪程序的附带程序，量刑成为法官“庭后决定”的事项。在我国“定罪附带量刑”审理模式的长期影响下，辩护律师往往缺乏量刑证据、信息收集的经验和动机，忽视量刑证据、信息的收集和调查的重要性，而量刑证据、信息的收集和调查却恰恰是死刑案件的决定性因素，是被告人应否被判处死刑的重要依据，是生命攸关的大事。在美国，死刑案件初审辩护律师最重要的工作就是收集被告人的个人成长背景、生活经历、一贯表现等信息，作为减轻证据在量刑程序中向法庭出示。[9]正是基于一体化审判模式的缺陷，国际刑事法学界早在上个世纪六十年代就呼吁大陆法系各国改革刑事审判制度。1959年在罗马举行的第十届国际刑法学大会，曾就此问题作出过专门的决议，认为至少在重大犯罪案件中，审判程序应分为定罪与量刑两个独立的阶段。
（二）欠缺死刑案件律师辩护的特别保护机制
依据作为法治基础的比例性原则的要求，案件所涉及的法益愈重大，给予的保护亦愈完备。死刑案件涉及人权保障的最高价值，对程序公正的要求亦最高，司法投入也应相对增加。我国对死刑案件律师辩护的保障并不充分，主要体现为：1．审前阶段缺乏有效的律师帮助。审前阶段对犯罪嫌疑人来说是最危险的阶段，也是收集证据、准备辩护最关键的时刻，为了确保死刑案件获得有效辩护，应赋予可能被判处死刑的被告人在审前阶段获得国家出资的律师辩护。但我国法律只规定在审判阶段面临死刑判决的人才可获得指定律师辩护。2．缺乏律师有效辩护的费用保障。我国指定的律师为死刑被告人辩护承担的是法律援助义务，不仅没有代理费，而且办案费亦由律师个人承担。死刑有效辩护需要收集、调取和核实大量的证据，尤其是大量量刑信息的收集，甚至需要聘请专家进行鉴定、论证和评估，这些活动需要相应的经费保障。在美国，被指派承担死刑辩护的律师的一切调查费用，以及代理费都由美国律师协会承担。我国由于指定辩护的律师费用自行承担，这就无法从法律上要求指定律师实现有效辩护，律师自身也缺乏有效辩护的费用保障和利益驱动。
（三）缺乏死刑案件有效辩护的质量规范和无效辩护的审查标准
我国目前缺乏对死刑有效辩护的专门规范，欠缺无效辩护的审查标准，致使如何辩护全由律师自我道德约束，无效辩护的投诉亦无从实现。在我国法治环境不健全、法律职业共同体理念缺失的背景下，律师往往把刑事辩护视为畏途，许多律师不愿意代理刑事案件，更不愿意代理死刑案件。在高额的代理费激励下，有的律师还敢于“冒险”辩护，而更多的律师则是在接受刑事案件代理后，只是常规性的会见、阅卷、出庭，根本不做任何证据的收集、调查与核实工作，甚至明知控方证据有疑，或知道存在有利于被告人的证据，出于“明哲保身”的思想，也不会主动去收集、调查与核实。接受委托的律师起码还有来自当事人及其近亲属的监督与制约，而承担法律援助义务的律师则全然没有任何外来约束机制。在司法实践中，承担为死刑案件法律援助的律师往往只进行“形式”上的辩护，所谓的“辩护”只不过是会见被告人，有的甚至会见都“省了”，开庭前草草阅卷，法庭上象征性地发表几点辩护意见。即使这样做也不会给律师带来任何不利或惩戒，反而为其带来了免受错误追求的“利益”。如此的死刑“辩护”对面临被剥夺生命的被告人究竟有多大帮助，对保障死刑的正确实施究竟会带来多大效用？。
上海市纳税信用等级评定管理暂行办法
上海市国家税务局 上海市地方税务局
市财政局关于试行《上海市纳税信用等级评定管理暂行办法》的通知
文号沪国税稽[2005]23号
各区县税务局、市财税三、七分局：
为进一步提高纳税信用等级评定质量和分类管理水平，市局制定了新的《上海市纳税信用等级评定管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》），现印发给你们，并就有关事项通知如下：
一、正确认识试行《暂行办法》的必要性和紧迫性
自2000年9月1日本市率先在全国实施纳税信用等级分类管理办法以来，我们不断在实践中积极探索，稳步推进，取得了比较好的效果，对建立和维护税收秩序产生了积极的现实意义。但是，经分析和总结本市近几年纳税信用等级评定管理制度的执行情况，市局认为还存在一些亟需改进和完善的问题：一是现行纳税信用等级评定的手段相对落后，仍以人海战术、人工评定为主，没有设计开发专门的、系统的纳税信用等级评定管理软件，没有充分利用计算机采集到的海量信息进行自动的、客观的评定，使评定工作仍带有一定的主观片面性和随意性，导致评定结果的可信度和公正性受到一定程度影响。二是纳税信用等级评定举措对纳税人的示范和警示作用尚未充分体现。三是纳税人和税务机关对纳税信用等级评定管理的重视度有逐年递减的趋势，与信用问题越来越得到全社会的广泛关注相背。四是办法本身有些评定指标需要进行适当调整。据此，市局制定了新的《暂行办法》。《暂行办法》重点以提高评定质量为核心，利用计算机作为评定的基本手段，切实体现评定手段、方法的先进性和科学性、评定程序的规范性和操作性、评定结果的真实性和权威性；确立以纳税人缴纳税收是否依法“及时、足额、正确”为重点评定指标，以纳税人办理涉税事项记录为依据，公正、客观地评判纳税人的纳税信用状况，不断提高纳税人依法纳税的遵从度和自觉性；着力解决纳税信用等级评定内容和评定指标体系的适用性和平衡性，充分体现公平、合理和规范。因此，各试点分局一定要正确认识此项工作的必要性和紧迫性，务必严格执行《暂行办法》，确保达到预期成效，为全面推行《暂行办法》积累经验奠定基础。
二、试点分局范围及试行时间
市局确定徐汇、虹口、金山区等3个税务分局为《暂行办法》的试点单位，自2005年5月起，按照《暂行办法》规定和已生效执行的纳税信用等级评定子系统，对所辖纳税人2003年至2004年度的纳税信用等级进行评定，并于7月15日前将评定情况总结报送市局征管处。其他不在试点范围的分局应按照《暂行办法》的规定和要求，积极做好试行前的有关信息采集等工作，为市局年内在各分局全面推广《暂行办法》作好准备。
试点工作中，有关试点分局应加强领导、周密部署，对遇到的问题要积极开展调研、总结经验，并将有关情况及时报告市局。
附：上海市纳税信用等级评定管理暂行办法
上海市国家税务局
上海市地方税务局
二ＯＯ五年五月十三日
附件：
上海市纳税信用等级评定管理暂行办法
第一章总则
第一条为加强税收信用体系建设，进一步规范纳税信用等级评定管理，提高纳税信用等级评定质量，促进纳税人依法纳税，根据《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则和《国家税务总局关于印发〈纳税信用等级评定管理试行办法〉的通知》的规定和要求，制定本办法。
第二条本办法适用于在本市行政区域范围内已办理税务登记（持有税务登记证件）且独立进行申报纳税的各类纳税人。
第三条税务机关通过评估和检查纳税人遵守、履行税收法律、法规和财务会计制度的程度，按照统一的评定标准，应用百分考核方法，将纳税人的纳税信用评定为A、B、C、D四种等级，并采取相应的分类管理措施。
第四条实行纳税人纳税信用等级评定管理，遵循公开、公正、公平、客观、科学和统一的原则，纳税信用等级评定实行统一的评定内容、评定标准、评定程序和分类管理措施。
第五条纳税信用等级评定方式，采取由主管税务机关按规定的评定程序和评定标准进行直接评定。
第六条主管税务机关对纳税人实施静态与动态相结合的跟踪考核评定制度，依据日常税收征管情况，及时考核纳税人纳税信用等级，定期评定和适时调整纳税人的纳税信用等级分类管理措施。
第二章评定内容和标准
第七条纳税人纳税信用等级的评定内容主要体现纳税人是否依法、及时、足额和正确地履行纳税义务，是否遵从税务机关依据税收法律、法规规定进行的管理。具体内容由纳税申报、税款缴纳、法律责任、税务管理和账簿凭证管理等5个方面21项具体指标组成：
（一）连续两年纳税申报情况
1.按期纳税申报率；
2.代扣代缴按期申报率；
3.纳税申报准确率；
4.代扣代缴申报准确率；
5.纳税资料报送完整性。
（二）连续两年税款缴纳情况
1.应纳税款按期入库率；
2.代扣代缴税款按期入库率；
3.欠税情况。
（三）连续两年法律责任情况
1.税款查补及处罚；
2.税务行政管理。
（四）连续两年税务管理情况
1.税务变更登记；
2.登记证件使用；
3.验证和换证；
4.银行账号报告；
5.办税人员；
6.电子申报。
（五）连续两年账簿凭证管理情况
1.发票使用和管理；
2.财务会计信用等级；
3.会计报表报送；
4.备案制度执行；
5.税控装置使用和管理。
上述指标累计值为100分，具体分布为：纳税申报情况25分；税款缴纳情况25分；法律责任情况20分；税务管理情况14分；账簿凭证管理情况16分。
本条第（一）款至第（五）款所称“连续两年”，是指连续两个纳税信用评定年度，每年1月1日至12月31日为一个纳税信用评定年度。
第八条纳税人纳税信用等级评定内容和评分标准，应当依据《纳税人纳税信用等级分类评定表》（见附表四）执行。
根据纳税人纳税信用等级评定管理工作发展的需要，上海市国家税务局、上海市地方税务局可适时调整各类评定指标、评定标准和评分分值。
第九条评定纳税人纳税信用等级采用百分考核制，考评得分在95分（含）以上的，为A级；得分在80分（含）以上95分以下的，为B级；得分在60分（含）以上80分以下的，为C级；得分在60分以下的，为D级。
第十条凡采用核定缴纳企业所得税方式的纳税人，其纳税信用的最高评定等级暂时设定为B级。
第十一条纳税人在纳税信用考核年度内有下列情形之一的，不论其纳税信用状况考核得分多少，一律评定为Ｄ级：
（一）具有涉税犯罪嫌疑，已依法移送公安机关，尚未结案的；
（二）有偷税、逃避追缴欠税、骗取出口退税、抗税、虚开增值税专用发票等涉税犯罪行为记录的；
（三）骗取税收优惠政策、骗取多缴税款退回的。
第十二条纳税人在纳税信用考核年度内得分60分（含）以上，但主管税务机关在评定日发现纳税人当期有第十一条所列情形之一的，一律只进行考核计分，暂缓评定纳税信用等级。
第三章评定机构和程序
第十三条上海市国家税务局、上海市地方税务局负责指导和协调全市纳税人纳税信用等级评定管理工作，日常工作归口市局征管处。
第十四条各主管税务机关负责组织实施所辖纳税人纳税信用等级的评定和管理。主管税务机关应当成立纳税人纳税信用等级评审管理委员会并下设办公室负责日常工作，办公室设在征管（稽管）部门。
第十五条各主管税务机关应每年按照纳税信用等级评定内容和评定标准，对纳税人的纳税信用等级进行考核计分，每两年按规定的权限和程序评定纳税人纳税信用等级一次，评定日期为每年3月份。连续两个纳税信用评定年度内纳税人已办理开业税务登记且存续时间在19个月（含）以上的，可参加纳税信用等级评定；已办理开业税务登记但存续时间在19个月以下的，主管税务机关可对其纳税信用状况进行考核计分，但不进行纳税信用等级评定。
第十六条主管税务机关应在评定工作结束后，及时将纳税信用等级考核计分和评定结果书面告知纳税人，适时向A级纳税信用纳税人颁发《纳税信用A类等级证书》，按规定保管纳税信用等级评定资料，定期将纳税信用等级评定结果上报市局备案。
第四章激励与监控
第十七条主管税务机关根据纳税人不同的纳税信用等级实施分类管理。
第十八条对A级纳税人，主管税务机关依法给予以下激励：
（一）除专项、专案检查以及金税协查等检查外，两年内可以免除税务检查；
（二）对税务登记证验证、各项税收年检等采取即时办理办法。即主管税务机关收到纳税人相关资料后，当场为其办理相关手续；
（三）适当放宽发票领购限量。
第十九条对B级纳税人，主管税务机关除了在税务登记、账簿、凭证管理、纳税申报、税款征收、税务检查等方面执行常规税收征管外，重点是加强日常涉税政策宣传、辅导等纳税服务工作，帮助其改进财务会计管理，提高依法纳税水平，提升纳税信用等级。
第二十条对C级纳税人，主管税务机关应加强管理，并可依法采取以下措施：
（一）严肃追究违法违规行为的有关责任并责令限期改正；
（二）纳入年度检查计划，列入重点检查对象；
（三）对验证、年检等报送资料进行严格审核，并可根据需要进行实地复核；
（四）发票的供应实行验（收）旧供新、严格限量供应等办法。
第二十一条对D级纳税人，除可采取上述C级纳税人的监管措施外，主管税务机关还应当将其列为重点监控对象，强化管理，并可依照税收法律、行政法规的规定收缴其发票或者停止向其发售发票。
第二十二条主管税务机关可以选择适当的方式将A级纳税人和D级纳税人的名单予以公告，具备条件的可以向社会提供纳税人纳税信用等级查询。
第二十三条纳税人纳税信用等级确定后，主管税务机关若查实纳税人以前年度中有属第十一条所列情形之一的，应及时将其原纳税信用等级降为D级，收回原纳税信用等级证书（仅指A类纳税人），及时调整分类管理措施，适时将调整纳税人管理类别通知书送达纳税人，同时按规定向社会公告。
第五章附则
第二十四条纳税人对主管税务机关评定纳税信用等级不服的，可依法申请行政复议。
第二十五条本办法实施初期，对实行定期定额税收征收方式的纳税人和个体工商户暂不纳入纳税信用等级评定范围。
第二十六条本办法由上海市国家税务局、上海市地方税务局负责解释。
第二十七条本办法自2005年5月1日起施行。
附表一、纳税信用等级基础信息采集表
http://www.csj.sh.gov.cn/gb/csj/csfg/sw/swzsgl/userobject7ai18673/00000000.doc
附表二、纳税人税务行政处罚信息采集表
http://www.csj.sh.gov.cn/gb/csj/csfg/sw/swzsgl/userobject7ai18673/00000001.doc
附表三、纳税人纳税信用等级基础信息评审表
http://www.csj.sh.gov.cn/gb/csj/csfg/sw/swzsgl/userobject7ai18673/00000002.doc
附表四、纳税人纳税信用等级分类评定表
http://www.csj.sh.gov.cn/gb/csj/csfg/sw/swzsgl/userobject7ai18673/00000003.xls
附表五、纳税信用等级数据来源
http://www.csj.sh.gov.cn/gb/csj/csfg/sw/swzsgl/userobject7ai18673/00000004.doc
附表六、调整纳税人管理类别通知书
http://www.csj.sh.gov.cn/gb/csj/csfg/sw/swzsgl/userobject7ai18673/00000005.doc
上海市国家税务局
上海市地方税务局
二OO五年四月五日
