商标与商号冲突的解决机制/王瑜
作者:法律资料网 时间:2024-07-09 10:00:06 浏览:8734
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
商标与商号冲突的解决机制
一、解决权利冲突的基本原则
基本原则关于权利冲突的解决，目前立法尚欠缺明确的规定，在此情形下，基本原则的应用就显得尤为重要。审判实践中，法院主要把握以下几个原则：
1.诚实信用和公平竞争原则
诚实信用和公平竞争是民事活动的基本原则，按照上述原则在商业活动中，民事主体之间应当遵循公认的商业道德，诚实经营公平竞争。在处理权利冲突纠纷时，应当按照诚实信用和公平竞争原则，确定双方当事人的权利与义务。该原则在《保护工业产权巴黎公约》等国际条约中都有所体现，同时也是我国民法通则规定的民事活动应遵循的基本原则。
2.保护在先权利原则
保护在先权利是指权利人各自以诚实信用的方式合法取得权利，法律保护在先获得权利的一方。在蓝迪（抚顺）国际化学有限公司诉江苏爱特福药物保健品有限公司商标侵权案中，原告于1996年注册“好帮手”商标，被告自1993年起在商品上使用“84好帮手”名称。法院认为在原告获得商标授权以前，被告“84好帮手”已构成知名商品特有名称，享有在先权利，被告有权继续在商品上使用“84好帮手”名称。
3.尊重约定原则
双方就知识产权的使用有过约定的，应当尊重当事人的意思表示，按照约定办理，除非这种约定违反公序良俗，或影响正常的社会竞争秩序。
4.权利与义务平衡原则
由于特定历史原因，一些知识产权权利的形成经历了一个漫长的过程，形成了主体多元化和客体的多元化，也形成了比较稳定的法律关系。在上述背景下，一旦双方当事人发生诉讼，法院必须充分地考虑特定的历史原因，不能简单地套用现有的知识产权法律和理论解决这类纠纷，合理平衡当事人的权利与义务。
二、侵权的判断着重考虑的因素
1．被告是否存在主观恶意导致权利冲突发生的原因固然存在一些偶然的巧合，但较多情形下，仍是由于一方恶意搭便车，以牟取不正当利益所致。因此，审查被告的主观过错、主观恶意对侵权判断是十分必要的。
2．是否相同或相似，并造成混淆当事人所经营的商品与商品之间、服务与服务之间、商品与服务之间是否相同或类似，并造成混淆和误认，亦是判断侵权构成与否的重要因素。在判断时，既要对争议的主要部分进行对比，又要结合整体进行判断。
3．标识应当具有一定的显著性，如果是一般的经营者和普通的消费者都普遍认同的通用名称，一方当事人就不享有独占的权利，也不能排斥其他经营者的合法使用。
三、归责原则以及赔偿
在侵权责任的构成上，一般民事侵权行为以过错责任原则为归责原则，知识产权侵权行为的认定一般不以过错为要件。有无过错并不影响侵权责任的认定，然而却是衡量应承担何种民事责任的重要因素。若被告并无过错，一般判令被告停止侵权即可。在侵权责任的承担方式上，相关法律都作了较明确的规定：侵权人一般应当承担停止侵权、消除影响、赔偿损失的民事责任，侵犯人身权的，还应当承担赔礼道歉的民事责任。
在赔偿方面，我国遵循全面赔偿原则，即赔偿数额应当足以弥补因侵犯知识产权而给权利人造成的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。赔偿数额可以通过权利人的损失或者侵权人的获利来计算，当损失难以确定时，可由法院根据权利的性质、使用许可费的数额、侵权行为的性质、期间、后果等因素综合确定。
作者：王律师 ，中国知识产权研究会高级会员
电话：010-51662214，电子信箱：lawyerwy@263.net
个人网站：http://www.rjls.cn。
注释：引用自上海市第二中级法院副院长 《知识产权权利冲突及解决机制》中国知识产权报 2007-1-30
一、解决权利冲突的基本原则
基本原则关于权利冲突的解决，目前立法尚欠缺明确的规定，在此情形下，基本原则的应用就显得尤为重要。审判实践中，法院主要把握以下几个原则：
1.诚实信用和公平竞争原则
诚实信用和公平竞争是民事活动的基本原则，按照上述原则在商业活动中，民事主体之间应当遵循公认的商业道德，诚实经营公平竞争。在处理权利冲突纠纷时，应当按照诚实信用和公平竞争原则，确定双方当事人的权利与义务。该原则在《保护工业产权巴黎公约》等国际条约中都有所体现，同时也是我国民法通则规定的民事活动应遵循的基本原则。
2.保护在先权利原则
保护在先权利是指权利人各自以诚实信用的方式合法取得权利，法律保护在先获得权利的一方。在蓝迪（抚顺）国际化学有限公司诉江苏爱特福药物保健品有限公司商标侵权案中，原告于1996年注册“好帮手”商标，被告自1993年起在商品上使用“84好帮手”名称。法院认为在原告获得商标授权以前，被告“84好帮手”已构成知名商品特有名称，享有在先权利，被告有权继续在商品上使用“84好帮手”名称。
3.尊重约定原则
双方就知识产权的使用有过约定的，应当尊重当事人的意思表示，按照约定办理，除非这种约定违反公序良俗，或影响正常的社会竞争秩序。
4.权利与义务平衡原则
由于特定历史原因，一些知识产权权利的形成经历了一个漫长的过程，形成了主体多元化和客体的多元化，也形成了比较稳定的法律关系。在上述背景下，一旦双方当事人发生诉讼，法院必须充分地考虑特定的历史原因，不能简单地套用现有的知识产权法律和理论解决这类纠纷，合理平衡当事人的权利与义务。
二、侵权的判断着重考虑的因素
1．被告是否存在主观恶意导致权利冲突发生的原因固然存在一些偶然的巧合，但较多情形下，仍是由于一方恶意搭便车，以牟取不正当利益所致。因此，审查被告的主观过错、主观恶意对侵权判断是十分必要的。
2．是否相同或相似，并造成混淆当事人所经营的商品与商品之间、服务与服务之间、商品与服务之间是否相同或类似，并造成混淆和误认，亦是判断侵权构成与否的重要因素。在判断时，既要对争议的主要部分进行对比，又要结合整体进行判断。
3．标识应当具有一定的显著性，如果是一般的经营者和普通的消费者都普遍认同的通用名称，一方当事人就不享有独占的权利，也不能排斥其他经营者的合法使用。
三、归责原则以及赔偿
在侵权责任的构成上，一般民事侵权行为以过错责任原则为归责原则，知识产权侵权行为的认定一般不以过错为要件。有无过错并不影响侵权责任的认定，然而却是衡量应承担何种民事责任的重要因素。若被告并无过错，一般判令被告停止侵权即可。在侵权责任的承担方式上，相关法律都作了较明确的规定：侵权人一般应当承担停止侵权、消除影响、赔偿损失的民事责任，侵犯人身权的，还应当承担赔礼道歉的民事责任。
在赔偿方面，我国遵循全面赔偿原则，即赔偿数额应当足以弥补因侵犯知识产权而给权利人造成的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。赔偿数额可以通过权利人的损失或者侵权人的获利来计算，当损失难以确定时，可由法院根据权利的性质、使用许可费的数额、侵权行为的性质、期间、后果等因素综合确定。
作者：王律师 ，中国知识产权研究会高级会员
电话：010-51662214，电子信箱：lawyerwy@263.net
个人网站：http://www.rjls.cn。
注释：引用自上海市第二中级法院副院长 《知识产权权利冲突及解决机制》中国知识产权报 2007-1-30
下载地址: 点击此处下载
